5月11日the Journal of Clinical Oncology刊登的一篇评论文章中提及了这个问题，这篇文章表示，干扰素a是否值得使用，应该部分由患者决定。

以John Glaspy为首的评论作者表示：患者如何权衡无瘤生存期和毒副作用持续时间，可影响经生活质量矫正后的生存期。

例如，他们强调在一项研究中，采用干扰素治疗的恶黑患者认为5年无瘤生存率提升4-10%，就足够抵消干扰素中重度不良反应带来的影响。

总之，他们建议对于高危的恶黑患者，应当本着个体化的原则制定治疗方案：对两个临床指标相同的患者，不一定需要制定相同的治疗方案。

他们在文章中写道：有一致性的证据的表明，对两个临床指标相同但个人价值观不同的患者，不一定非要制定相同的治疗方案。

但是他们同时建议应当继续寻求替代方案，在文章中他们写道：大家一致同意需要更好的方案来辅助手术后恶黑的治疗。

Peglyted的产品疗效欠佳？

近年来，peglated干扰素（一种干扰素a的长效剂型）作为寻找改进治疗过程中的一个收获，被广泛研究。评论作者说，研发该药的目的是为了减轻干扰素a的毒副作用。

然而，Dr. Glaspy和同事称，一项发新的研究结果表明，peglated干扰素并不能有效改善患者生活质量。该研究结果和前面评论文章一起发表本期onclolgy杂志上。

目前看来，peg-IFN-a-2b看起来不能更好满足高危患者的临床需求。

此生活质量有关研究结果来自一项peg-IFN-a-2b 的临床试验，EORTC编号18991，由peg-IFN-a-2b 生产商先灵葆雅提供资助。该研究计划为期5年，但研究者现在报告了中期结果。在3.8年的平均随访期内，同观察组比较，peg-IFN-a-2b 组无瘤存活期复发的风险降低18%。

但同观察组比较，peg-IFN-a-2b 组生活质量指标中的“显著和临床有意义区别”指标，采用global health-related quality of life 评分法，在第三个月和第二年下降。

"Many of the other scales showed statistically significant differences between scores when comparing the 2 arms," write the study authors, headed by Andrew Bottomley, MD, from the Institut Jules Bordet in Brussels, Belgium.
此研究的作者们在文中写道：很多其他研究表明两条手臂的评分存在统计学差异。

Namely, significant differences between the 2 groups were found in social and role functioning, appetite loss, fatigue, and dyspnea.
换句话说，两组在社会功能，自身角色，无食欲，疲劳，呼吸困难方面存在明显差异。

然而，就peg-IFN-a-2b和普通干扰素对高危恶黑病人的疗效改进方面而言，评论作者们认为结果令人失望。

他们在文中写道：这些数据很重要，但是令人失望，试验结果所支持的结论是：peg-IFN-a-2b，至少在EORTC 18991的给药方案下，既没有改善药物耐受性，也没有增加治疗高危恶黑的合理给药持续时间。

EORTC 18991项目至今，平均治疗时间仅仅为12个月，31%使用peg-IFN-a-2b的患者由于毒副作用明显终止治疗。相关结果研究者近期发表在柳叶刀上。

EORTC18991的中期结果表明peg-IFN-a-2b每周一次给药，诱导期2个月（剂量6ug/kg），维持期剂量3ug/kg，可改善无淋巴结转移恶黑患者的无瘤生存期，但不能改善总生存期。

增加随访时间，peg-IFN-a-2b并非不可能有更好的疗效，甚至包括总生存时间的改善。

但是，评论作者指出peg-IFN-a-2b的毒性同标准干扰素a相似，在文章中他们写道：peg-IFN-a-2b的毒副作用同之前采用高剂量a干扰素治疗恶黑时相似，包括疲劳，肝毒性和抑郁。

尽管如此，评论作者并没有放弃对peg-IFN-a-2b和EORTC18991的希望：现在对EORTC18991的随访时间还很短，在长期随访中，peg-IFN-a-2b并非没有希望表现出更好的疗效，包括总生存期的改善。

研究者宣称无与本研究相关的财务关系